עע"מ 9660/03

תקציר

הדיון בערעור עוסק במחלוקת בין עיריית רחובות לבין אילן שבדרון בנוגע למכרזי השילוט העירוניים. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו פסק תחילה לטובת שבדרון, ופסק לו 121,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בגין טיפול לקוי בזכויות שילוט. מדובר בשני נושאים עיקריים: "פרשת מאור", שבה זכתה חברת מאור במכרז שפגע לכאורה בזכויות השילוט של שבדרון, ו"פרשת סליפוי", שבה זכויות השילוט הוענקו שלא כדין למ.ס, שבבעלות משה סליפוי, ללא מכרז ראוי. התנהלות העירייה נחשבה רשלנית, במיוחד בפרשת סליפוי, שם נוצרה תחרות בלתי הוגנת, הסתירה את שלטיו של שבדרון וגרמה לו להפסדים כספיים. למרות שבית המשפט הכיר ברשלנות באי עריכת מכרז, הוא לא מצא קשר מהותי בין רשלנות זו לבין ההפסדים הנטענים של שברון מפרשת מאור. בית המשפט אישר כי מכרז מאור אינו ברור, אך מכיוון ששבדרון לא ערערה עליו מיד, לא היה מקום לפיצוי. התנהלות העירייה ספגה ביקורת על חוסר שקיפות ופגמים פרוצדורליים, אך בשל היעדר הוכחות מספיקות הקושרות ישירות בין הרשלנות לנזק הכלכלי בחלק מהטענות, לא כל הטענות התקבלו. כתוצאה מכך, שבדרון הותירה לעצמה פיצוי בגין נזקים ספציפיים במסגרת פרשת סליפוי, בעוד שרוב הערעורים משני הצדדים נדחו, והעירייה חויבה לכסות חלק מהוצאות המשפט בשל התנהלותה הפסולה.