ת"א 36043-11-17

תקציר

התובע, איש מקצוע בתחום הנדל"ן, טען כי הנתבע חייב לו 10 מיליון ₪ על פי הסכם ייעוץ בגין עבודתו בקידום פרויקט נדל"ן גדול במודיעין עילית. התובע טען כי הנתבע ראה בו גורם מכריע לקידום הפרויקט והסכים לשלם לו עבור עבודתו. עם זאת, הנתבע טען כי התובע הציג עצמו כשותף בפרויקט וכי שכר טרחתו ישולם על ידי בעלי הקרקע. עוד הדגישה הנתבעת כי טיוטת הסכם הייעוץ שנשלחה על ידי התובעת סומנה כמסמך דיון לא מחייב ולא היוותה כוונה רצינית להתקשר בחוזה. זאת ועוד, נציגי הנתבעת העידו כי התובעת מעולם לא נועדה להיות שותפה או יועצת וכי המו"מ ביניהם מעולם לא הסתיים בהסכם סופי. השופט רפאל יעקובי מצא את טיעוני הנאשם משכנעים יותר. השופטת הדגישה כי כוונת הצדדים לבסס מערכת יחסים משפטית ושיקול דעת הדדי נחוצים לחוזה תקף ולא הוכחו די הצורך במקרה זה. השופטת ציינה כי היעדר הסכם בכתב, למרות ההתכתבות הענפה בין הצדדים, מרמז על כך שלא הגיעו להסכם מחייב. בנוסף, הראיות הצביעו על כך שהתובע פעל מטעם בעלי הקרקע ולא כיועץ עצמאי לנתבע. השופט הגיע למסקנה כי התובע לא הוכיח כי הנתבע אחראי לתשלום שכר טרחתו ולכן דחה את התביעה. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 50,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.