ע"א 6418/05

תקציר

בית משפט השלום בירושלים דחה תביעה שביקשה לבטל פסק דין קודם שהוציא צו מניעה קבוע האוסר על המערערת לנהל מרפאה בדירתה, דבר שהוגדר כמטרד לשכניה וכהפרת חובה חקוקה. המערערת ערערה על דחייה זו, בטענה כי היה מקום לאפשר לה את יומה בבית המשפט, ואילו המשיבים ערערו מנגד על הוצאות ההליך שלא נפסקו להם. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ולא מצא עילה למשפט חוזר, שכן המערער לא הציג עובדות חדשות או תרמית בפסק הדין הראשוני. עם זאת, בית המשפט התיר למערערת לתקן את כתב תביעתה בתוך 30 יום ולבקש את ביטולו או שינויו של צו המניעה, נוכח שינוי הנסיבות עקב תב"ע חדשה המאפשרת לה להשתמש במרפאה. תיקון זה יהיה בתנאי שהמשיבים יוכלו לבקש דחייה על הסף אם לדעתם התביעה המתוקנת עדיין לא גילתה עילת תביעה. עוד קבע בית המשפט כי על המערערת לשאת בהוצאות ההליך עד לשלב זה, לרבות תיקון מוצע, וכי הערבות שהופקדה תועבר למשיבים. השופטים מזרחי ואעל-גבאי הסכימו עם פסק דין זה.