ת"פ 33025-04-22

תקציר

הנאשם הורשע בהחזקת רובה קרלו ותחמושת, בניגוד לסעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בהתחשב בחומרת העבירה ובכוונת המחוקק העומדת מאחוריה, יכול היה בית המשפט להטיל עונש חמור יותר, לרבות עונש מאסר ממושך, כדי להרתיע מפני עבריינות דומה. עם זאת, בשל נסיבות מקלות, לרבות היעדר עבר פלילי אלים של הנאשם, אבחון הפרעת דחק פוסט טראומטית, תסקיר מבחן חיובי וחרטה כנה, חרג בית המשפט ממדיניות הענישה האופיינית. כתוצאה מכך נגזרו על הנאשם תשעה חודשי עבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 5,000 שקל או 60 ימי מאסר במקום הקנס ו-12 חודשי מאסר על תנאי. בית המשפט הורה לנאשם להתייצב בפני הממונה על העבודות הציבוריות כדי להתחיל לרצות את עונש עבודות השירות והודיע לו על זכותו לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום. פסק הדין פירט גם את ההשלכות של אי עמידה בתנאי צו המבחן. השופט הדגיש את ייחודו של מקרה זה בהשוואה למקרים טיפוסיים של החזקת נשק, המצדיקים סטייה מהפרקטיקה המקובלת של הטלת מאסר בפועל.