ת"א 53644-01-13

תקציר

בית המשפט הכריז על הסכם ההלוואה שנחתם בין התובעת לנתבעת כבטל ומבוטל, שכן מדובר בחוזה לכאורה בלבד שנועד להונות את נושי התובעת. ההסכם, שלא היו בו פרטים מהותיים כמו סכום ההלוואה ומועדי הפירעון, נמצא כחסר השלכות ממשיות, והנתבע לא הביא ראיות לעסקת הלוואה אמיתית. שני הצדדים קשרו קשר להונות את הנושים, וחוסר אמינותם ואופיו הסודי של ההסכם הביאו את בית המשפט למסקנה כי מדובר בחוזה למראית עין בלבד. זאת ועוד, טענת הנתבעת כי התנהלות התובעת היוותה מעילה בבתו של מהגר והייתה נתונה להשתק שיפוטי לא התקבלה. לא הוכח כי הודעתו של התובע להוצאה לפועל בדבר חובו לנתבעת השפיעה על תוצאת ההליך הקודם, וניסיונו של הנתבע להפעיל השתק שיפוטי נדחה בשל מעורבותו שלו בתרמית. מאחר שהנתבעת לא הביאה ראיות להלוואה, הורה בית המשפט על ביטול הערת האזהרה שנרשמה כנגד דירת התובע. כל צד היה אחראי להוצאותיו המשפטיות, ואילו הנתבע חויב לשלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 7,000 ₪.