ע"א 936/13

תקציר

ניתוח משפטי של הבקשה לביטול הסדר דיוני I. מבוא המקרה שלפנינו עוסק בבקשה שהגישו המערערים בבקשה לבטל הסדר דיוני שאושר בבית המשפט קמא, בנימוק של טעמים כגון הטעיה, חוסר תום לב וגילוי ראיות חדשות. הרקע הפרוצדורלי מצביע על כך שההסדר היה חלק מפשרה שהובילה לפסק הדין לגופו של עניין, דווקא ביחס לטענות הרשלנות שנזנחו על ידי המערערים, בעוד טענות אחרות בדבר זכויות חוקתיות נמשכו. II. מעמד פרוצדורלי ומסגרת א. תוקפו של הסדר דיוני הסוגיה המרכזית נוגעת לניסיון של המערערים לבטל או לבטל הסדר דיוני שכבר קיבל תוקף על ידי בית המשפט קמא. הסדרים כאלה, מרגע שאושרו, מקבלים בדרך כלל מעמד של החלטה אופרטיבית, המשמשת כסופיות פרוצדורלית, אלא אם כן ערערו עליהם במפורש בדרכים משפטיות מבוססות. ב. ערוצים פרוצדורליים נאותים המערערים לא יזמו תביעה חדשה, ערערו ישירות על ההסדר, ולא הגישו בקשה לתיקון או צירוף ראיות חדשות כדי לערער או לשנות את ההסדר הפרוצדורלי בהקשר הפרוצדורלי המתאים. על פי ההלכה הפסוקה (למשל, ע"א 9614/05 רז גל בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ), ערעור על הסדרים פרוצדורליים או הסדרים חייבים להתנהל בנתיבים פרוצדורליים מוכרים, כגון בקשה לעיון חוזר, בקשה לביטול פסק הדין או הסדר הפשרה או ערעור מתאים. III. עקרונות משפטיים א. עקרון ה-Res Judicata והסופיות ברגע שהסדר פרוצדורלי מקבל אישור שיפוטי ומוביל לפסק דין, הוא בדרך כלל מקבל תוקף של res judicata, למעט ניסיונות עוקבים לשנות או לבטל הסדרים כאלה מבלי לנקוט בערוצים הפרוצדורליים המתאימים. ב. תנאים לביטול הסדרים פרוצדורליים דוקטרינה משפטית דורשת בדרך כלל כי בקשות המבקשות לבטל הסדרים מאושרים או הסדרים פרוצדורליים יציגו עילות כגון הונאה, כפייה או מצג שווא, וכי עילות אלה יועלו כראוי באמצעות בקשה או ערעור רשמיים. בקשות כאלה צריכות להיות מעוגנות במסגרת הפרוצדורלית הקבועה בחוק, ולא בהליכים בלתי פורמליים או נלווים מחוץ להקשר הראוי. ג. הדרישה למקום ולהליך נאותים בית המשפט מדגיש את החשיבות של פתיחת הליכים מסוג זה בדרך הפרוצדורלית הנכונה. ניסיונם לכאורה של המערערים לנהל "הליך נלווה" מחוץ להליך הערעור או תוך עקיפת מנגנונים שנקבעו נעדר בסיס משפטי ולגיטימציה פרוצדורלית. IV. חדשנות ועקרונות משפטיים א. הכרה בתוקף ההסדר הפסיקה ממשיכה להדגיש את החשיבות של כיבוד אישורים שיפוטיים של התנחלויות. כל ניסיון לבטל הסדרים כאלה חייב להקפיד על כללים פרוצדורליים כדי לשמור על היעילות, היציבות וההגינות השיפוטית. ב. מגבלות על אתגרים נלווים בית המשפט נוקט בגישה מצמצמת כלפי ערעורים נלווים על הסדרים פרוצדורליים, במיוחד לאחר שקיבלו אישור שיפוטי, ומדגיש כי ערעורים כאלה מותרים רק בדרכים הפרוצדורליות המוכרות. ג. יושרה פרוצדורלית בית המשפט מדגיש את הצורך שבקשות פרוצדורליות, במיוחד אלה המבקשות לבטל החלטות או הסכמים, יהיו מעוגנות באופן רשמי בכללים פרוצדורליים מפורשים כדי להבטיח בהירות, הוגנות ויושרה שיפוטית. V. סיכום הבקשה לביטול ההסדר הפרוצדורלי, המוגשת מחוץ לתחום הערוצים הפרוצדורליים הראויים, נעדרת לגיטימציה פרוצדורלית. בית המשפט שב ומאשר כי ערעורים כאלה חייבים להיעשות באמצעות בקשות או ערעורים מתאימים, בהתאם לפסיקה מבוססת ועקרונות פרוצדורליים. לפיכך, לא ניתן לבחון את הבקשה לגופה, והבקשה לביטול ההסדר נחשבת כאי עמידה דיונית ובלתי קבילה. התיק נותר תלוי עד להכרעה בתיקים קשורים (ע"א 7703/10 וע"א 5212/11), ובית המשפט מדגיש הקפדה על מנגנונים פרוצדורליים נאותים לערעור עתידי הנוגע להסדרים פרוצדורליים או להסדרים.