ת"א 54476-03-15

תקציר

השופט החליט כי יש לדחות את הבקשה, על כל חלקיה. ראשית, ביחס לסעיף 6(ה) לצו הגילוי והעיון סבר השופט כי הליך גילוי המסמכים אינו מקום מתאים לחקירות, במיוחד נוכח תצהיר הגילוי של וטשטיין. הטענות שהעלה כהן בנוגע להתכתבויות שלא נחשפו עם לקוח ספציפי צריכות להידון במהלך הליכי הבדיקה. שנית, לעניין סעיף 6(ו) לצו הגילוי והעיון המבקר, חלק השופט על פרשנותו של כהן לפיה יש להגביל את צו גילוי המסמכים למועד החתימה על תצהיר הגילוי. השופט הדגיש את ההשפעה השלילית של פרשנות כזו על ניהול ההליכים המקדמיים במועד ועל הוודאות של הליך הגילוי. תחת זאת, קבעה השופטת כי יש להגביל את הליך הגילוי למועד הגשת התביעה הרלוונטית. לבסוף, בנוגע לסעיף 6 לצו המענה לשאלונים, קבעה השופטת כי יש להתייחס לטענותיו של כהן בנוגע לפניות בעל פה ותכתובות מעקב בהליך החקירה ולא בהליך גילוי המסמכים. תשובתו של וטשטיין לשאלון נחשבה מספקת, וניתן היה להעלות טענות נוספות במהלך החקירה. כהן חויב לכסות את הוצאותיו של וטשטיין בסך 8,775 שקל.