ת"א 65703-11-21

תקציר

המחלוקת היא על בעלות על זכויות מסחריות על פיסת קרקע. התובעת טוענת כי היא הבעלים של 46% מהזכויות במקרקעין ולכן 46% מהזכויות המסחריות, אך חלק מזכויות אלה הוקצו לחברה אחרת, שופרסל, באמצעות נספח תכנוני. השופטת מצדדת בשופרסל וקובעת כי התובעת ידעה על חלוקת הזכויות המסחריות כאשר רכשה את חלקה בקרקע, ולכן אינה יכולה לטעון בדיעבד אחרת. כמו כן, התובעת אינה צד להסכמים הרלוונטיים בין שופרסל לבין מוכר המקרקעין, והתוספת מחייבת על פי פסיקות קודמות של בתי המשפט. עוד מציינת השופטת כי התובעת לא התנגדה לתוכנית בעת פרסומה, ורק מנסה לעשות זאת כעת, שנים לאחר מכן, בחוסר תום לב. בנוסף, התוכנית האחרונה שהגדילה את הזכויות המסחריות אינה משנה את חלוקת הזכויות הללו לפי התוכנית הקודמת. עוד מדגישה השופטת כי זכויות בנייה אינן זהות לזכויות קניין, וטיעוני התובע ערבבו בין השניים. הנתבעים פוסקים 80,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין, שישולמו על ידי התובע.