עת"מ 25692-04-10

תקציר

הטיפול של העירייה במכרז לשמירה על השטחים הציבוריים, לרבות פארקים וגנים, היה לקוי. ההצעה הזוכה של רז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ (רז) לא עמדה בדרישות המכרז לעניין שעות עבודה ותשלומי שכר מינימום לעובדים. הליך המכרז היה חסר שקיפות, והעירייה מסרה מידע סותר על חתימת חוזה עם רז. בנוסף, הצעתה של רז חרגה באופן משמעותי מאומדן המכרז, והעלתה חשש ליכולתה לעמוד בתנאי המכרז מבלי לפגוע בזכויות עובדים. בית המשפט מצא כי העירייה וועדת המכרזים לא בחנו כראוי את יכולתה של רז לעמוד בדרישות המכרז למרות החריגה מהאומדן. כמו כן, העירייה פעלה בחוסר תום לב והציגה גרסאות מבולבלות וסותרות לאירועים. כתוצאה מכך, העתירה שהגיש וייס, אחד המציעים, נגד זכייתו של רז, התקבלה. בית המשפט פסק לטובת וייס, ביטל את זכייתו של רז והכריז על וייס כזוכה במכרז להחזקת שטח מסוים (שטח D). העירייה חויבה לשאת בהוצאותיו של וייס ובשכר טרחת עורך דין. רז חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של וייס, ואילו אדמונית, מציעה נוספת, חויבה לשלם סכום נמוך יותר. עוד נקבע בפסק הדין כי אם פג תוקף הערבות של וייס, יהיה עליו להעמיד ערבות בנקאית חדשה בתוך שני ימי עסקים כדי לשמור על זכייתו. העניין נגע רק לאחד מחמשת התחומים שהוצעו למכרז, ובית המשפט לא ראה צורך לבטל את המכרז כולו או להורות על מכרז חדש, שכן הצעתו של וייס הייתה הטובה ביותר ותואמת את האומדן.