ו"ע 8033/07

תקציר

להלן ניתוח משפטי ותמצית של פסק הדין בתיק **וע 8033/07 צמרת כרם נ' מנהל מס שבח**, ערוך בלשון משפטית כמקובל: ### **תקציר פסק הדין** **השאלה המשפטית:** במוקד הערר עמדה פרשנותה של תקנה 1 לתקנות מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) (מס רכישה), התשל"ה-1975 (להלן: "התקנה"). השאלה שבמחלוקת הייתה האם לצורך קבלת הקלה במס רכישה הניתנת ל"נכה", ניתן להסתמך על שקלול אריתמטי של מספר דרגות נכות נפרדות שנקבעו על ידי המוסד לביטוח לאומי (מל"ל), או שמא קיימת דרישה דווקנית להצגת אישור נכות משוקלל רשמי מטעם המל"ל המציין נכות העולה על 50%. **העובדות הרלוונטיות:** העורר רכש זכויות בדירת מגורים וביקש פטור חלקי ממס רכישה בגין היותו נכה. לעורר נקבעו על ידי המל"ל שתי נכויות נפרדות בגין שתי תאונות עבודה שונות: 19% לצמיתות ו-49% לצמיתות. המשיב (מנהל מס שבח) סירב להעניק את ההקלה, בטענה כי על פי לשון התקנה, על הנכות להיקבע על ידי המל"ל בשיעור שאינו פחות מ-50%, וכי העורר לא המציא אישור נכות משוקלל רשמי מהמל"ל. העורר, מנגד, הציג חוות דעת רפואית שערכה שקלול של שתי הנכויות (שהגיע ל-58.69%), וטען כי פנייה למל"ל לצורך אישור משוקלל עלולה להוביל לפתיחה מחדש של תיקיו הרפואיים ולפגוע בזכויותיו. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **פרשנות תכליתית של המונח "נכה תאונת עבודה":** ועדת הערר קבעה כי אין לפרש את המונח "תאונת עבודה" המופיע בתקנה כמתייחס לתאונה אחת בודדת בלבד. תכלית התקנה היא סוציאלית – לסייע ולהקל על נכים שדרגת נכותם הכוללת מגיעה ל-50% ומעלה כתוצאה מתאונות עבודה. לפיכך, יש לראות בנכות הנובעת ממצבר של תאונות עבודה כעונה על הגדרת התקנה. 2. **מהות הקביעה של המוסד לביטוח לאומי:** החידוש המשפטי בפסק הדין טמון בהבחנה בין **קביעת דרגת הנכות** לבין **פעולת השקלול**. הוועדה קבעה כי מאחר שהמל"ל הוא הגוף המוסמך שקבע את אחוזי הנכות הגולמיים (19% ו-49%), הרי שדרישת התקנה כי הנכות תיקבע "על פי החוק האמור" (חוק הביטוח הלאומי) קוימה. פעולת השקלול של נכויות אלו היא פעולה חישובית-טכנית הנגזרת מהקביעות המהותיות של המל"ל. 3. **קבילות שקלול חיצוני בהיעדר סתירה:** בית המשפט קיבל את חישוב השקלול שבוצע על ידי מומחה רפואי חיצוני (פרופ' שטאל), בהתבסס על נתוני המל"ל, וזאת משום שהמשיב לא הציג ראיה נגדית ולא טען כי נפל פגם בחישוב האריתמטי. נקבע כי "ההיגיון מחייב" ששקלול של 19% ו-49% לא יפחת מ-50%, ולכן דרישת המשיב לאישור פורמלי נוסף מהמל"ל היא דרישה מכבידה שאינה עולה בקנה אחד עם תכלית החקיקה. 4. **מניעת פגיעה בזכויות הנכה:** הוועדה הכירה בחששו הלגיטימי של הנישום כי פנייה למל"ל לצורך הנפקת אישור טכני עלולה לחשוף אותו לבחינה מחדש של נכויותיו לצמיתות ("פתיחת תיקים"), וקבעה כי אין לחייב נישום להסתכן בכך כאשר הנתונים המהותיים כבר נקבעו על ידי המל"ל. **החלטה:** הערר התקבל. נקבע כי העורר זכאי לפטור חלקי מתשלום מס רכישה כנכה. המשיב חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח.