ב"ל 32215-05-21

תקציר

התיק סובב סביב עובד חברת החשמל שטען לפגיעה בעבודה בברכו הימנית בשל מילוי תפקידו. העובד ערער לבית הדין לאחר שתביעתו נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי. העובד טען כי עבודתו כללה פעולות חוזרות ונשנות שגרמו למיקרוטראומה בברכו, ואילו הנתבעת טענה כי אין בסיס עובדתי לטענת העובד. כבוד השופטת איריס רש, יחד עם נציגי ציבור העובדים והמעסיקים, שמעו את התיק. השופט רש התקשה לתת אמון בעדותו של העובד, והגדיר אותה כמתחמקת וסותרת. בית המשפט העדיף את עדותו של עד הנתבעת, מר רבינוביץ', והגיע למסקנה כי עבודתו של העובד לא כללה תנועות חוזרות ונשנות מספיקות כדי לגרום למיקרוטראומה. כמו כן, זמן הטיפוס והעבודה על מוטות לא היה משמעותי, ופעולותיו של העובד לא היו רציפות או תכופות מספיק כדי לצבור נזקים. משכך, החליט בית הדין לדחות את התביעה בשלב העובדתי, וקבע כי העובד לא הצליח לבסס תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה לפי דוקטרינת המיקרוטראומה. השופטת הדגישה כי דחייה זו התבססה על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ולא שללה את האפשרות לתביעות מיקרוטראומה בהקשרים אחרים.