תת"ע 6536-01-23

תקציר

הנאשם הואשם בשימוש בטלפון נייד ללא דיבורית בזמן נהיגה, בניגוד לחוקי התעבורה. העבירה תועדה במצלמה על ידי שוטר. הואיל והעבירה יוחסה לנאשם על יסוד חזקת הבעלות, נפל עליו להוכיח את חפותו. הנאשם ביקש משפט חוזר, ובסופו של דבר הגיע התיק לבית המשפט. המחוקק קבע קנס על עבירה מסוג זה, וטענת הנאשם כי חלפה תקופת ההתיישנות נדחתה. זאת, משום שהתביעה סיפקה ראיות לכך שהודעה על הקנס נשלחה לכתובתו הרשומה של הנאשם בתוך 13 יום מביצוע העבירה. טענת הנתבע כי לא קיבל את ההודעה משום שעבר דירה וכתובתו הרשומה אינה נכונה, נכשלה משום שלא עדכן את כתובתו ברישומים הרשמיים. יתר על כן, בית המשפט מצא כי בא כוח הנתבע לא העלה את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה, ולמעשה זנח אותה בשלב מסוים, רק כדי להעלותה שוב בהמשך. השופטת ציינה כי התנהלות הפרקליטות מעוררת תהיות, אך בשלב זה לא הוטלו הוצאות על הנתבע, שייבחנו מחדש בתום ההליך. ההחלטה נמסרה לבאי כוח הצדדים בהיעדרם של הנתבעים.