ת"א 8825-11-22

תקציר

המבקשים, שהם אחים וחשודים בהליך פלילי, ביקשו צו מניעה זמני שימנע פרסום כתבה בעניינם על ידי המשיבים, בטענה כי הדבר ישפיע על דעת הקהל ואולי גם על ההליך הפלילי. לטענתם, יש לאסור את הפרסום משום שהוא עלול לפגוע בהם ובהליך הפלילי, תוך הפעלת עבירת ה-subjudice שכן היא עלולה להשפיע על המשפט. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים ידעו על החקירה ועל הפרסום המיועד מוקדם יותר, אך עיכב את בקשתם. החוק ותקדימי המקרה לא תמכו בהגבלה מוקדמת של פרסומים, אלא בתנאים ספציפיים שלא התקיימו במקרה זה. זכות הציבור לדעת וחופש הביטוי גברו על חששותיהם של המבקשים. יתר על כן, ההליך הפלילי היה פומבי, והמבקשים יכלו לבקש סעד בבית המשפט הפלילי במידת הצורך. המשיבים מילאו את חובתם העיתונאית בכך שיידעו את המבקשים ונתנו להם זכות תגובה. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים. החלטה זו הדגישה את חשיבותם של חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת בחברה דמוקרטית, תוך הכרה בזכותם של המבקשים להליך פלילי הוגן.