ת"א 62674-08-23

תקציר

החלטת בית המשפט סובבת סביב זכות היסוד לגישה לערכאות, תוך הדגשה כי לא ניתן לנהל בוררות ללא הסכמה ברורה בכתב מכל הצדדים המעורבים. במקרה זה טען ואן כי קיים הסכם שיכריח את אורבן לצאת לבוררות, למרות חוסר עקביות בטענותיו והיעדר ראיות משמעותיות. בית המשפט הדגיש כי בוררות דורשת הסכמה ברורה בכתב מכל הצדדים על פי חוקי החוק, דבר שלא הוכח כראוי על ידי ואן. הוא לא הצליח להוכיח את קיומו של הסכם בוררות חתום כדין הקושר את אורבן, כאשר גרסתו אינה עקבית ואינה משכנעת. חוסר יכולתו של ואן להמציא מסמך מקורי חתום או עדות עדים מהימנה, בעיקר מעו"ד הורוביץ שלכאורה טיפל בטיוטה, ערערה את מעמדו. יתר על כן, חוות דעת מומחה הצביעה על כך שהחתימה המדוברת זויפה, ואן שכח לספק חוות דעת מומחה נגדית, ובכך תמך בטענה נגד אמיתות ההסכם. בנוסף, ואן לא הצליח לבסס את הטענות כי דאדלי, שלא היה בעל תפקיד רשמי בתוך אורבן, היה בעל סמכות לחתום בשמו של אורבן. בית המשפט הגיע למסקנה כי ואן לא עמד בנטל ההוכחה ודחה את הבקשה למינוי בורר, והורה לואן לשלם את הוצאותיו ושכר טרחתו של אורבן.