ב"ל 37058-03-22

תקציר

בית המשפט פוסק לטובת התובע בטענת הפגיעה בקרסולו השמאלי, שכן קיימות ראיות מספיקות המצדיקות מינוי מומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי בין עבודתו לבין הפגיעה שנגרמה לו. ההחלטה מתבססת על תיאוריית המיקרוטראומה, הגורסת כי אינספור פציעות זעירות הקשורות לעבודה עלולות להוביל לנזק מצטבר הפוגע ביכולת העבודה. עדותו העקבית והקוהרנטית של התובע על הליכה של שעות ארוכות מדי יום תוך נשיאת משקולות כבדות, ביססה תשתית עובדתית לתיאוריה זו. למרות שהנאשם טען כי פעולות אלה הן "שגרתיות" ולכן אינן מכוסות במיקרוטראומה, בית המשפט קבע כי די בתדירות ובמשכן של פעולות אלה כדי להצדיק בדיקה נוספת על ידי מומחה רפואי. באשר לתביעה בגין פגיעה בגב, דחה אותה בית המשפט מאחר והתובע לא זיהה פעולות חוזרות ספציפיות שהיו יכולות לגרום לה. טענת התובעת בדבר נשיאת משקולות כבדות תוך הליכה עם גב כפוף לא הספיקה כדי להפעיל את תיאוריית המיקרוטראומה. גם התביעה בגין פגיעה ברגל שמאל נדחתה מאחר שלא הוזכרה בתביעת התובע למוסד לביטוח לאומי ולא נדונה בהחלטות שהתקבלו בשנת 2021 או 2022. תקופת ההתיישנות לא שללה את טענות התובע, ובית המשפט לא מצא טעם בטענות הנתבעת. כתוצאה מכך, בית המשפט ייתן בנפרד החלטה על מינוי מומחה רפואי להערכת הפגיעה בקרסול.