בש"א 15033/04
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
המבקשים, לירן בריוטי ועו"ד שלומית שרייבר, ביקשו לאשר את תביעתם נגד פרופורציה, חברה פרטית המספקת שירותי כירורגיה פלסטית, כתובענה ייצוגית. הטענה התבססה על פרסומות של פרופורו שלכאורה המעיטו במורכבות ניתוחי האף ורמזו שהם פשוטים, תוך שימוש בלוגו של אסותא מרכזים רפואיים ללא הסכמתם. המבקשים ביקשו צו מניעה קבוע שיאסור על פרופורציה לפרסם מודעות כאלה וביקשו סעדים אחרים. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הוכיחו את תנאי הסף לאישור תובענה ייצוגית. ראשית, לא הייתה להם עילת תביעה אישית שכן אף אחד מהם לא עבר או שקל ניתוח אף, והם גם לא היו לקוחות פוטנציאליים שהושפעו מהפרסומות. שנית, המבקשים לא יכלו להראות שיש להם סיכויי הצלחה סבירים, שכן הפרסומות לא היוו הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן. בעוד שהפרסומות עשויות להתפרש כטקטיקת עידוד, השימוש במילה "ניתוח" מרמז מטבעו על מורכבות. בנוסף, התהליך של פרופור כלל מתן מידע מפורט ללקוחות לאחר הפרסום. עוד קבע בית המשפט כי המבקשים לא ייצגו כראוי את האינטרסים של הקבוצה והסעד המבוקש היה רחב מדי, ועלול לפגוע בפרופורציה ללא הצדקה. מאחר שלא התקיימו תנאי הסף, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, אם כי המבקשים יכלו להגיש תביעות אישיות. לאור החשיבות הציבורית, לא נפסקו הוצאות.
חקיקה מקושרת
בש"א 15033/04 לירן בריותי נ' פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ, מחוזי (15.6.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.