ת"צ 37605-11-22

תקציר

בית המשפט החליט שלא לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית, בעיקר בשל תקופת ההתיישנות לגבי עילת התביעה האישית. המבקש טען כי חוק התובענות הייצוגיות האריך את תקופת ההתיישנות על עילת התביעה האישית שלו, אך השופט חלק עליו, תוך שהוא מצטט פסקי דין קודמים שפירשו את הדין הרלוונטי באופן שונה. זאת ועוד, נדחתה גם טענת המבקשים כי גילו רק לאחרונה את אי חוקיות התנהלות הבנק, שכן היא הועלתה בשלב מאוחר מדי של ההליך ולא עמדה בדרישות לתביעה כזו. אי ידיעת החוק, קבע השופט, אינה מצדיקה הארכת תקופת ההתיישנות. מאחר שנמצא כי עילת התביעה האישית של המבקש פגה, הבקשה להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי נדחתה. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך של 9,000 ₪, בשל מודעותם כי פקעה עילת התביעה האישית שלהם וניסיונם לנצל פרצות פרוצדורליות.