ע"פ 5369/13

תקציר

הסעיף פותח בקביעה כי לא תיפגע החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הרשעתו של המערער בעבירות מין חמורות בשני בני משפחה קטינים, שכן העונש עולה בקנה אחד עם סנקציות שניתנו במקרים דומים. הגדרת "בן משפחה", לפי סעיף 351(ה) לחוק, כוללת אדם הקשור לנפגע כדוד. הפיסקה מסבירה כי הדבר התפרש במקרה קודם ככולל את בעלה של אחות האב או האם, דבר שחל על יחסיו של המערער עם הקורבנות. בהמשך לגזר הדין, הסעיף מציין כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בהחלטת בית המשפט הפרוצדורלי, והעונש הנוכחי סביר בהתחשב בריבוי העבירות ובהיעדר חרטה. טענות המערער בדבר חריגה ממקרים קודמים סותרות את הסעיף, המציין מספר מקרים דומים עם עונשים דומים או חמורים יותר. הפסקה מצדיקה גם את התסקיר שניתן בעניינו של המערער, ומסבירה כי היעדר המלצה קונקרטית של קצין המבחן אינו טיעון תקף נגד גזר הדין, ואכן היה מוצדק בשל אחריותו המוגבלת של המערער. לבסוף, הפסקה מדגישה את חומרת פשעיו של המערער כלפי שני הקורבנות הצעירים ומגיעה למסקנה כי העונש ראוי ולא מותיר מקום להתערבות. לפיכך הערעור נדחה.