ה"פ 1661/09

תקציר

המבקשים, שלוו כספים מבנק דיסקונט וחתמו על שטר משכנתא לטובת הבנק להבטחת החזר ההלוואה, לא הצליחו לעמוד בתשלומי ההלוואה, מה שהוביל את הבנק לפתוח בהליכי מימוש משכנתא. המבקשים טענו כי מילאו את התחייבויותיהם הכספיות על פי הסדר קודם וביקשו הצהרה כי לא קיימת עילה לפינויים מביתם. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים לא עמדו בתשלומים הנדרשים במסגרת הסדר הפשרה וכי הבנק היה זכאי לממש את הביטחונות גם בהיעדר חוב שוטף. אכן, הימנעותם של המבקשים מלהסדיר את חובותיהם עם נושים אחרים, בשילוב קיומם של שעבודים על רכושם, אפשרו לבנק לפתוח בהליכי פדיון כדי להגן על ביטחונותיו הקנייניים. זאת ועוד, טענת המבקשים כי הבנק לא מילא את התחייבויותיו על פי הסדר הפשרה הראשון לא נתמכה בראיות. משכך, דחה בית המשפט את תביעת המבקשים והורה להם לשלם 15,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין לכל אחד מהמשיבים, לרבות הבנק ועיריית הרצליה. צו המניעה הארעי המונע פינוי הוסר, והמבקשים נמצאו אחראים להוצאות המשפט של המשיבים.