ת"א 673/05

תקציר

התובעים רכשו חלקת קרקע בעפולה לצורך בניית בית, ושכרו את שני הנתבעים הראשונים (נתבעים 1 ו-2) לביצוע עבודות תכנון ובניה, ואת שני הנתבעים האחרים (נתבעים 3 ו-4) לצורך ייעוץ קרקע. לאחר המעבר לבית החלו להופיע סדקים, והתובעים תבעו את ארבעת הנתבעים בגין ליקויי בנייה, בדרישה לפיצויים בסך 2,745,000 ₪. הנתבעים 1 ו-2 טענו כי הליקויים נגרמו עקב ביצועים לקויים של הקבלנים שנשכרו על ידי התובעים, והגישו הודעת צד ג' בה דרשו שיפוי ממספר גורמים לרבות מפקח הבניה, קבלן השלד וקבלן האינסטלציה. הנתבעים 3 ו-4 טענו כי סיפקו ייעוץ מקרקעין מתאים, והסדקים נגרמו בשל אי מילוי המלצות יועץ המקרקעין על ידי התובעים, היעדר פיקוח במהלך הבנייה והעסקת קבלן לא רשום. שני הצדדים הגישו מספר חוות דעת מומחים, ובית המשפט מינה מומחה. בית המשפט מצא כי הגורם העיקרי לסדקים היה התנפחות הקרקע, שניתן היה למנוע על ידי ביצוע המלצות יועץ הקרקע. הכשלים התכנוניים של הנתבעים 1 ו-2, אף שלא היו הגורם העיקרי לנזק, תרמו לכך, ולפיכך הוטלו עליהם 40% אחריות. התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4 נדחתה, מאחר שבית המשפט מצא כי הם מילאו את חובות הייעוץ במקרקעין כראוי. התובעים נמצאו רשלנים גם בכך שלא העסיקו מפקח מקצועי, ותרמו לכשלי הביצוע במהלך הבנייה. לפיכך, חויבו הנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובעים 40% מסך הנזק המוערך בכ-334,400 ₪, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4 נדחתה, והתובעים חויבו לשלם להם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת מומחה מטעמם. גם ההודעות נגד הצדדים השלישיים נדחו, והנתבעים 1 ו-2 חויבו לשלם לכל אחד מהם 8,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.