ערר 9002-03-20

תקציר

פסק הדין דן במינוי שמאי מייעץ לבחינת טענות המערערים בדבר הפגיעה באדמתם. על המערערים לעמוד תחילה בנטל ההוכחה הראשוני לשכנע את הוועדה כי הם זכאים לפיצוי. על הוועדה לבחון האם הוכחה זכות התביעה של כל המערערים, במיוחד אלה שטרם הוכיחו את זכות התביעה, והאם יש ביכולתם של המערערים להוכיח את הפגיעה באדמתם. טענת המשיב כי חלק מהמערערים לא הוכיחו את זכויותיהם במקרקעין מתקבלת, ומערערים אלה מחויבים בהוצאות הוועדה המקומית. הוועדה דוחה את טענת המשיב בדבר תחולתה של תמ"א 34 ורואה בה מחלוקת שמאית גרידא. השאלה העיקרית היא האם תכנית רט/1000/1 גרמה נזק לחלקת המערערים. הוועדה מחליטה כי אין להטיל על המערערים אחריות לטעות הרשות בסלילת הכביש, ועל השמאי המייעץ להניח כי הכביש נסלל מחוץ למקרקעי המערערים. מחלוקות שמאות ייפתרו על ידי השמאי המייעץ, לרבות השפעת מגבלות הבנייה והפוטנציאל התכנוני. סכום הפיצוי הכולל הנתבע לא יעלה על הסכום הנקוב בתביעות. הוועדה אינה קובעת הוראות בנוגע לעלויות, ונושא ההוצאות עשוי להתברר בהמשך. בינתיים, חלק מהמערערים מחויבים בהוצאות הוועדה המקומית בשל התנהלותם בהוכחת הזכויות בקרקע.