ת"א 29746/05

תקציר

במקרה שעניינו חוב של 1,812 ₪ בגין שירותי פרסום, ניתן פסק דין מקוצר כנגד הנתבעים בשל היעדרותם בדיון. פסק הדין ניתן ביום 27.11.2005, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שנקבע ליום 30.10.05, לכאורה בשל אי קבלת זימון. עם זאת, הוגשה בקשה לביטול פסק הדין, והמבקש טען כי ההיעדרות נבעה מטעות אנוש ולא מרשלנות. בעבר ניתנה למבקש ארכה להגשת כתב הגנה לאחר שאושרה בקשה למחיקת כותרת פסק הדין המקוצר, אך לא הוגשה כתב הגנה רשמי עד למועד שנקבע. בית המשפט הכיר במחדליו הפרוצדורליים של המבקש, אך הדגיש את העיקרון לפיו לכל אדם צריכה להיות הזדמנות לשימוע הוגן. המבקש טען כי לגופו של עניין, לרבות טענות לחוסר עילה ובעיות בצו הפרסום, הוא מהותי. בית המשפט, תוך איזון בין זכויות ההליך המשפטי ההוגן לבין טעויותיו הפרוצדורליות של המבקש, ביטל את פסק הדין בתנאי של תשלום 600 ₪ בתוספת מע"מ לתובע עד ליום 20.3.2006. אם התשלום יבוצע, ייקבע דיון חדש, שידגיש את חשיבותה של הזכות החוקתית לגישה לבית המשפט. בית המשפט הדגיש כי מתן הזדמנות הוגנת למבקש אינו משמעו תוצאות זניחות, ומכאן החיוב המותנה. ההחלטה הדגישה את המשקל המוטל הן על הדבקות הפרוצדורלית והן על עשיית צדק, ומשקפת עקרונות משפטיים רחבים יותר בדבר גישה הוגנת וטבען של הזדמנויות הגנה.