ת"א 25484-04-16

תקציר

התובע, מר פייר ברוך, השקיע כספים בנתבעת מס' 1, פרוקסי טכנולוגיות בע"מ, בהמלצת הנתבעת מס' 2, מר דני אילני. חלק מהמניות שנרכשו בכספו של מר ברוך נרשמו במרמה על שם חברה נאמנת, נאמן בע"מ, ולא על שמו. מר ברוך תבע את מר אילני ואחרים בשנת 2016, בטענה כי לא סיפקו לו מסמכים להם היה זכאי וביקשו צו למסירתם. במהלך המשפט הסכים מר אילני כי בית המשפט יוכל להורות לו למסור את המסמכים המבוקשים למר ברוך, אך מר ברוך התעקש על פסק דין מנומק. בית המשפט מצא שמר אילני אכן הסכים לקבל מסמכים מטעמו של מר ברוך ולהעבירם אליו, ולכן חלה על מר אילני החובה למסור את המסמכים המבוקשים. יתר על כן, בית המשפט מצא כי חובת נאמנות זו יצרה יחסי נאמנות בין מר אילני לבין מר ברוך ביחס למסמכים, כלומר מר אילני החזיק אותם בנאמנות עבור מר ברוך. משכך, חובתו של מר אילני למסור את המסמכים לא החלה עד שמר ברוך ביקש אותם, וזכותו של מר ברוך לתבוע את מסירתם פקעה רק שבע שנים לאחר הגשת בקשה זו. עוד ציין בית המשפט כי ייתכן שהתנהלותו של מר אילני גרמה להשעיית תקופת ההתיישנות של התביעה. השופט הגיע למסקנה כי על מר אילני למסור למר ברוך את כל המסמכים שנשלחו לכתובתו של מר אילני עבור מר ברוך או נאמן בע"מ מחברת הפרוקסי, וכן העתקים של כל המסמכים שמר אילני שלח מטעמם לחברת הפרוקסי. כמו כן נדרש מר אילני לערוך חיפוש יסודי במסמכים אלה ולהגיש תצהיר המאשר זאת, ולמר ברוך ניתנה הזכות לפצל את סעדיו. לבסוף הורה בית המשפט למר אילני לשלם למר ברוך הוצאות בסך 60,000 ₪.