ת"פ 965/99
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה דן בבקשת הפסילה שביקש הסנגור לשופט לפסול עצמו מלדון בתיק, בשל חשש למשוא פנים הנובע ממעורבותו של השופט באישור האזנת סתר לפני למעלה משנה לאדם שאינו קשור לתיק הנוכחי. השופט דוחה מכל וכל את הבקשה ומדגיש את היעדר עילת הפסילה, שכן צו האזנת הסתר הוצא זה מכבר, מדובר באדם אחר ובתיק נוסף, ובקשות המודיעין של המשטרה הן בדרך כלל עמומות ואינן מהוות מסה משמעותית של ראיות כדי להשפיע על שיקול דעתה. בנוסף, השופט מציין כי הם לא היו זוכרים את הפרט אלמלא הועלה על ידי הסנגורים. פסק הדין מפרט גם את הדיונים הלוך ושוב בעניינו של עד המדינה, שמעון שוקרון, המצוי במצוקה וחושש לחייו בשל תנאי ההסכם עם עד המדינה. העד מסרב להעיד ללא הבהרה על תנאי ההסכם וחושש מהפללה עצמית, מה שמוביל את בית המשפט להזהיר אותו ולבסוף לכלוא אותו בגין ביזיון בית המשפט. פסק הדין מחייב הגנה על העד וקובע ישיבת המשך שמיעת ראיות בתיק.
חקיקה מקושרת
ת"פ 965/99 מדינת ישראל נ' ארמונד בן אבשלום מיארה, מחוזי (11.4.2000)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.