ע"ע 55167-12-13

תקציר

הערעור מצליח לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולקבל את תביעת המערער נגד המשיב. התיק נסוב סביב שיק על סך 9,000 ₪ שנתן המשיב למערערת, כאשר האחרון טוען כי ניתן כתשלום והראשון טוען כי מדובר בבטוחה לתשלום שכר. בית המשפט מוצא כי נטל ההוכחה מוטל על המשיב, והם לא עמדו בו. גרסת המשיב לאירועים אפשרית, אך היא אינה נתמכת בראיות ישירות ומתערערת באופן משמעותי נוכח היעדר עדותו של מר ולדמן, שהיה נציגו הישיר של המערער. לעומת זאת, גרסתו של המערער, אם כי לא נטולת שאלות, סבירה ונתמכת בראיות לכאורה, לרבות החזקת ההמחאה. אי-עדותו של מר ולדמן, יחד עם הימנעותו של המשיב מלהציג ראיות ישירות סותרות, מטים את הכף לטובת המערער. בנוסף, רישומי הנהלת החשבונות של המשיב אינם משקפים תשלום בונוס למערערת, דבר התומך בטענת המערערת. בהתחשב במכלול הראיות ובקשיים בשתי הגרסאות, מגיע בית המשפט למסקנה כי המשיב לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. גם אם נטל זה מוטל על המערער, הרי שהמשיב לא הצליח להפריך את ראיות המערער. משכך, מורה בית המשפט למשיב לשלם למערערת סך של 9,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הצגת השיק לפירעון. המשיב חייב גם בהוצאות המשפט של המערערת, בסך 7,000 ₪.