ו"ע 1305/04

תקציר

פסק הדין דן בנטל ההוכחה בעסקת קומבינציה, ומאשר כי הוא מוטל על המערערת. הראיות שהציג המערער, לרבות הערכת מומחה, אינן מספיקות וחסרות את הפרטים והבהירות הדרושים להוכחת התמורה המפורטת. מנגד, ראיות המשיב, המבוססות על חוזי בנייה, משכנעות יותר ותומכות בערכם הקבוע של שירותי הבנייה ב-800 דולר למ"ר. פסק הדין מתייחס גם לטענת המערערת להיוון עלויות הבנייה של הקבלן, וטוען כי יש להפחית את התמורה בשל האיחור בקבלת התשלום. עם זאת, חבר הוועדה, רו"ח צבי פרידמן, מסכים עם עמדת המשיב כי ציפיות הצדדים בעת חתימת ההסכם רלוונטיות יותר מהשיהוי בפועל. בעסקאות קומבינציה קיים איחור צפוי בקבלת התמורה, ולכן אין צורך בהיוון התמורה. בנוסף, פסק הדין מציין כי עסקאות קומבינציה נעדרות מטבען מרכיב מימוני. מטעמים אלה, מציע פרידמן, בין היתר, לדחות את הערעור ולהטיל על המערער החזר הוצאות משפט. פסק הדין ניתן פה אחד, והוועדה מורכבת מרו"ח צבי פרידמן, השופט עמוס זמיר ורו"ח אליהו מונד.