ע"פ 747/96

תקציר

הערעור מערער על החלטת ערכאה נמוכה יותר להרשיע את המערער בנהיגה מעל המהירות המותרת. המערער טוען כי המכשיר ששימש למדידת מהירותו לא היה אמין, וכי התביעה לא הצליחה להוכיח את תקינות המכשיר, את מיומנותו של המפעיל ואת העמידה בכללי הפעולה. החלטת הערכאה הנמוכה יותר הסתמכה על פסיקות קודמות שהכירו באמינות המכשיר המדובר, מד מהירות לייזר, המכונה גם המל"ל, ובקבילות מדידותיו. ערכאת הערעור מסכימה עם התביעה כי קיימת חזקת עובדה בדבר מהימנות המל"ל וקבילות מדידותיו, בהתבסס על פסיקות קודמות ועדויות מומחים. בית המשפט מסכים גם עם קביעתה של הערכאה הנמוכה יותר כי התביעה עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בכל הנוגע לתקינות מכשיר המל"ל הספציפי בו נעשה שימוש, מיומנות מפעילו וההקפדה על כללי ההפעלה, ולפיכך דוחה את הערעור על פסק הדין. בפנייה לערעור על גזר הדין קובע בית המשפט כי ההרשעה בנהיגה במהירות של 86 קמ"ש בשטח עירוני מצדיקה את הקנסות המוטלים ואת הפסילה לנהיגה, ולפיכך מקיים את פסיקת הערכאה הנמוכה יותר. הערעור נדחה במלואו.