ת"א 43624-03-22

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט את בקשתה של הנתבעת מס' 3 למתן ארכה להגשת בקשות חדשות בעקבות שינוי בייצוג המשפטי, וכן את בקשתה לדחות את מועד דיון ההוכחות. הבקשה הוגשה פחות משבועיים לפני הדיון שנקבע, ובית המשפט קבע כי מדובר בניסיון לעכב את ההליכים. כמו כן נדונו כתב ההגנה ובקשות קודמות של נאשם 3, כאשר בית המשפט ציין כי רבות מהטענות חזרו על עצמן וניתן היה להעלותן שוב במהלך הסיכומים. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי שינוי הייצוג המשפטי אינו מצדיק תיקון כתבי טענות בשלב מאוחר זה, במיוחד לאחר הגשת תצהירים. כמו כן נמתחה ביקורת על הנאשמת מס' 3 על חוסר שיתוף הפעולה שלה לאורך כל ההליך, לרבות בקשות חוזרות ונשנות לדחיות ואי התייצבות לדיונים. כתוצאה מכך, ישיבת ההוכחות תתנהל כסדרה, והנתבע מס' 3 חויב לשלם לתובע 1,500 ₪ שכר טרחת עורך דין. החלטה זו נמסרה לצדדים על ידי המזכירות.