ת"צ 7753-03-15

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית מנהלית נגד עיריית בת ים. בבקשה נטען כי העירייה העלתה שלא כדין את הארנונה עבור "מרפסות פתוחות" לשיעור זהה לזה של אזורי "מגורים", ללא קבלת אישור משרי הפנים והאוצר, בניגוד לחוק הסדרי משק המדינה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבהרת העירייה בצו הארנונה משנת 2010, שהוסיפה את הביטוי "ומרפסות פתוחות (מרפסת שמש)" אחרי "מרפסות", הייתה הבהרה בלבד ולא שינוי, שכן "מרפסות" נועדה לכלול כל סוג של מרפסת לרבות מרפסות פתוחות. לפיכך, לא נדרש אישור השרים. בנוסף, בית המשפט קבע כי החיוב הקודם של מרפסות פתוחות במחיר מוזל היה טעות, ושינוי המדיניות היווה לראשונה הטלת ארנונה, שאינה אסורה על פי חוקי ההקפאה. פרשנותו של צו הארנונה התבססה אף היא על דוקטרינת התכלית, והבדילה אותו מתקנות אחרות שמטרתן שונה. לבסוף, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין אפשרות סבירה שהתביעה הייצוגית תצליח, ולכן דחה את הבקשה, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים בשל עמימות הצו.