רת"ק 30277-06-25

תקציר

ב"כ הנשיאה אסתר הלמן בית המשפט המחוזי נוף הגליל - נצרת בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים **רע"ק 30277-06-25 לנצמן נ' מדינת ישראל** **פסק דין** **תאריך:** 12 ביוני 2025 **תיאור המקרה:** בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 28.5.2025, שדחתה בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 4.5.2025. פסק הדין המקורי סילק את תביעת המבקש על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית. **ההחלטה המשפטית:** בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, הורה על מחיקת הבקשה. **ניתוח משפטי:** 1. **היעדר סמכות שיפוט לערעור:** * הלכת המוצא, כפי שהיא משתקפת בתקנה 16(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, קובעת כי אין להגיש בקשת רשות ערעור על החלטות של בית המשפט לתביעות קטנות, אלא במקרים חריגים. * החריג העיקרי המאפשר רשות ערעור הוא כאשר מדובר ב"החלטה שלא בפני בעל דין", בהתאם לתקנה 12 לתקנות. * במקרה הנדון, פסק הדין שניתן ביום 4.5.2025, אשר סילק את התביעה על הסף, לא הוגדר כ"החלטה שלא בפני בעל דין". לאור קביעה זו, המבקש אינו עומד בתנאים הקבועים בחוק להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שניתנה ביום 28.5.2025 (החלטה לדחות את בקשתו לביטול פסק הדין). 2. **אי-התערבות לגופו של עניין:** * למרות שהבקשה נדחתה מטעם פרוצדורלי (היעדר סמכות ערעור), בית המשפט העליון ציין, "מעבר לנדרש", כי גם לגופם של דברים, לא מצא כל טעות בקביעת בית המשפט קמא. * משמעות הדבר היא שבית המשפט קמא קבע נכונה כי לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות עניינית לדון בסעד שהתבקש בכתב התביעה. עובדה זו מחזקת את ההחלטה למחוק את הבקשה. **חידושים או דגשים משפטיים:** * **הדגשת הכלל הפרוצדורלי:** פסק הדין מדגיש את החשיבות של הכללים הפרוצדורליים החלים על הליכים בבית המשפט לתביעות קטנות, ובפרט את המגבלות על הגשת בקשות רשות ערעור. * **הבחנה בין החלטה שלא בפני בעל דין להחלטות אחרות:** ההבחנה בין "החלטה שלא בפני בעל דין" לבין החלטות אחרות של בית המשפט לתביעות קטנות היא קריטית לצורך קביעת האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור. * **סמכות עניינית כבסיס לדחיית תביעה:** פסק הדין מאשר את הפרקטיקה של בית המשפט לתביעות קטנות לדחות על הסף תביעות בהן חסר הוא סמכות עניינית, וכי יש לדחות בקשות לביטול פסק דין כזה. **סיכום:** בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור על הסף, הן בשל היעדר סמכות ערעור על פי התקנות והן, כאמור, לגופם של דברים, לאור קביעת בית המשפט קמא בנוגע לחוסר סמכות עניינית. **התוצאה:** מחיקת הבקשה. **הוצאות:** משלא נתבקשה תשובה, לא נפסקו הוצאות.