עמ"נ 31351-11-18

תקציר

השופט דחה את הערעור על תוצאות הבחירות בנימוקים עיקריים. ראשית, מאחר שתוצאות הבחירות הרשמיות טרם פורסמו, הערעור היה מוקדם מדי שכן הוא הוגש לפני המועד הקבוע בחוק. שנית, מועמדים אחרים שעשויים להיות מושפעים מתוצאות הערעור לא צורפו כמשיבים. עוד ציין השופט כי טענת המערער כי מועמד אחר יקבל מנדט אם יחולקו מחדש הקולות אינה פשוטה ונעדרת ראיות תומכות. שלישית, לגופו של ערעור, השופט לא השתכנע כי אי ההתאמות בפתקי ההצבעה מצדיקות את הסעד המבוקש. היו סתירות בין דפי ספירת הקולות לבין הפרוטוקולים הרשמיים, אך השופט לא יכול היה לקבוע בוודאות שנפלה טעות, במיוחד בהיעדר התנגדויות שהועלו במהלך הספירה. השופט הדגיש כי הפרוטוקולים הרשמיים מחייבים וכי לדפי ספירת הקולות אין משקל זהה. יתר על כן, מתן הסעד המבוקש ייצור חוסר עקביות נוסף בפתקי הקלפי. באשר לבקשה לספירה חוזרת של הקולות בשתי קלפיות, השופט לא מצא סיבה להורות על ספירה חוזרת, שכן שלמות הפרוטוקול לא נפגעה באופן יסודי. לבסוף ציינה השופטת כי היה על המערערים לפעול לפי ההליך הראוי לפי סעיף 96א לחוק הבחירות לבדיקת פתקי ההצבעה, אך הם לא עשו כן. מטעמים מצטברים אלה נדחה הערעור.