ת"צ 27761-09-17

תקציר

פסק דין זה מתייחס לבקשה לדחות תביעה ייצוגית נגד Facebook Ireland Ltd ו-Facebook Inc. בטענה של סמכות שיפוט וסעיפי ברירת דין בתנאי השירות. המבקשים, מפרסמים בפלטפורמת פייסבוק, טענו כי פייסבוק השביתה שלא כדין את חשבונות הפרסום שלהם וגרמה להם נזקים כספיים ולא ממוניים. פייסבוק השיבה כי המבקשים, בהיותם מפרסמים מסחריים, אינם צרכנים ולכן יש לדחות את טענותיהם בהתבסס על תנאי השירות, הקובעים כי מחלוקות עם משתמשים שאינם צרכנים צריכות להיפתר בבתי המשפט בקליפורניה על פי החוק בקליפורניה. בית המשפט בחן את הסוגיה והגיע למסקנה כי פערי הכוחות העצומים בין פייסבוק למשתמשיה, לרבות המפרסמים, מצדיקים הגנה צרכנית על האחרונים. נמצא כי מפרסמים בפייסבוק נופלים תחת ההגדרה של צרכן כאשר הם רוכשים שירותים מעוסק עבור העסק שלהם ונמצאים בעמדת נחיתות משמעותית בהשוואה לפייסבוק. כך, קבע בית המשפט כי המבקשים הם צרכני פייסבוק, כלומר תביעותיהם יהיו כפופות לחוק הישראלי ויישמעו בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, אלא אם שינויים בתנאי השירות ישנו את פסק הדין בעניין בן חמו. הבקשה לסילוק על הסף נדחתה, והמשיבים חויבו בהוצאות משפט של המבקשים.