ת"א 5595-10-14

תקציר

אלמנתו של איש עסקים שנרצח, שנכסי בעלה הועברו לידי נאמן בעקבות קשיים כלכליים, הגישה תביעה נגד הנאמן וגורם נוסף בדרישה להחזר כספים בגין השקעות שבוצעו בעסקיו של בעלה המנוח. המבקשים ביקשו לדחות את פסק הדין על הסף מכמה טעמים, ובהם כי למשיב לא הייתה עילת תביעה, התביעה התיישנה ובעלי דין נחוצים נעדרו. עם זאת, בית המשפט קבע כי טענת המשיבה כי השקיעה מכספה בעסק כיזמית, ולא רק כבת זוגו של המנוח, מהווה עילה מספקת להמשך, במיוחד נוכח הזהירות הרבה הנדרשת לנעילת שערי בית המשפט בשלב זה. עוד קבע בית המשפט כי התביעה אינה מיושנת, שכן המשיב טען להשקעות מתמשכות לאורך שנים רבות, ומועד ההשקעה האחרונה אינו ברור. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי נוכחותם של נושיו וילדיו של המנוח אינה הכרחית לצורך התביעה, שכן ניתן לפתור את השאלות ביעילות בלעדיהם, מה גם שהנאמן כבר ייצג את האינטרסים של הנושים. לפיכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחתה, הגם שלא ניתן צו להוצאות, נוכח האופי המשוער של טענות המשיב.