ה"פ 61273-06-18

תקציר

התובע תובע לבטל משכנתא על דירתו, שנרשמה לטובת הנתבעים. התובע טוען כי חתם על מסמכי המשכנתא מבלי להבין את תוכנם או את השלכותיהם, וכי הנתבעים הפרו כלפיו את חוק הערבות, וכי ההלוואה עצמה אינה חוקית. לטענת התובעת, החתימה על המסמכים הושגה תחת לחץ וכפייה, ולכן יש לבטל את המשכנתא. הנתבעים טוענים כי התובע הבין את תוכן המסמכים והשלכותיהם, וכי לא הופעל עליו כל לחץ או כפייה. לטענת הנתבעים, הוראות חוק הערבות אינן חלות על התובע, שכן הוא אינו ערב כמשמעותו בחוק, וממילא לא הייתה הפרה של חובות הגילוי כלפיו. עוד טוענים הנתבעים כי ההלוואה חוקית וכי חתימת התובע על מסמכי המשכנתא מחייבת אותו. בית המשפט קבע כי התובע לא הצליח להוכיח את טענותיו. בית המשפט מצא כי גרסתו של התובע לוקה בחוסר אמינות ואינה עולה בקנה אחד עם היגיון הנסיבות. עוד נמצא כי התובעת לא הוכיחה כי החתימה על המסמכים ניתנה תחת לחץ או כפייה. בנוסף, נמצא כי הוראות חוק הערבות אינן חלות על עניינו של התובע, שכן המשיבים אינם "נושים" כהגדרתם בחוק, וממילא המשיבים לא הפרו את חובות הגילוי כלפי התובע. לבסוף, קבע בית המשפט כי ההלוואה חוקית ואינה מצדיקה את ביטול המשכנתא. לאור האמור לעיל נדחתה התביעה, אך לאור נסיבותיו האישיות של התובע, החליט בית המשפט לחייב אותו בהוצאות הנתבעים בסך 10,000 ₪ בלבד.