ת"א 30496-08-13

תקציר

בית המשפט החליט כי יש להיעתר לבקשה לקיום צו העיקול, המטיל עיקול זמני על נכסי הנתבעים. המבקש הביא ראיות מהימנות לכך שהנתבעים חייבים להם סכום כסף משמעותי, בעוד שתשובותיהם המתחמקות והלא ברורות של הנתבעים, לצד הימנעותם מהמצאת הוכחות לפירעון, תומכים בטענות המבקש. זאת ועוד, האינטרס של המבקשת להבטיח את שימור עסקיה וזכויות עובדיה גובר על פוטנציאל הפגיעה בנתבעים. זאת, במיוחד נוכח הקשרים המהותיים שיש לנאשמים בחו"ל והסיכון בעזיבתם את הארץ, לצד הראיות המצביעות על הברחת נכסים. עם זאת, בית המשפט בחר שלא להיעתר לבקשת המבקש למינוי כונס נכסים זמני שינהל את נכסי הנתבעים או לצו המגביל את יכולתם של הנתבעים לצאת מהארץ, מתוך סבר כי אמצעים אלה מופרזים במקרה זה. שוויה הגבוה של התביעה, בשילוב עם חוסר יכולת ההחזר של הנתבעים, מצדיקים את המשך צו העיקול. החלטה זו התקבלה תוך התחשבות בהגנות החוקתיות המוקנות לזכויות הנאשמים, תוך הקפדה על כך שרכושם לא ייפגע שלא לצורך.