ע"א 58/80

תקציר

פסק הדין נסוב סביב חוק הסדרי ניוד מטבע והאם זכאית המערערת לפטור מהיטל מלאי. המערערת טענה כי חוב של 100,000 דולר לספק האמריקאי שלה מזכה אותה בפטור לפי סעיף 26 לחוק. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי צריך להיות קשר ישיר בין האשראי לבין רכישת הטובין שלגביהם ניתן, דבר שהמערערת לא הצליחה להוכיח. בית המשפט פירש את החוק כפשוטו, בציינו כי אין להרחיב את סעיפי הפטור, והמערערת לא מילאה אחר דרישות הפטור לפי סעיף 26(א) או 26(ב). באשר לסעיף 26(ב) הסביר בית המשפט כי תכלית החוק היא למנוע עשיית עושר ולא במשפט כתוצאה מעליית שערי המטבע, ופרשנותה של המערערת לחוק אינה עולה בקנה אחד עם העסקה עליה סיכמו. יתר על כן, באישור ההלוואה לא צוין כי היא מיועדת לרכישת טובין, וניסיונה של המערערת לתקן זאת לא צלח. השופט ש' נתניהו סיים את דבריו בדחותו את הערעור והורה למערערת לשאת בהוצאות המשיב, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. הנשיא י' כהן והשופט י' בך הסכימו עם פסק הדין.