ע"א 8297/22

תקציר

בית המשפט, לאחר שבחן את הבקשה ותגובותיו, החליט לקבל את הבקשה, תוך עיכוב זמני בביצוע פסק דין בעניין מכירת הנכס. בדרך כלל, הגשת ערעור אינה עוצרת את אכיפת פסק הדין, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי. חריגים מחייבים להוכיח סבירות גבוהה להצלחת הערעור וכי אי אכיפת פסק הדין מיטיבה עם המבקש, במיוחד כאשר שחזור המצב הקודם לאחר המכירה, במיוחד של מקרקעין, יהיה מאתגר. בית המשפט העדיף את הקושי של המבקשת לפנות את הנכס ולשבש את מקום מגוריה על פני הפגיעה הפוטנציאלית במשיבים, לרבות עיכוב במימוש הנכס ופירעון חובות לנושים. תוך הכרה בהליכים ובזכויות המתמשכים של הנושים, בית המשפט מוצא את מצבה של המבקשת – שייתכן שאיבדה את מקום מגוריה בגיל 74 – מזיק יותר. למרות שהנאמן האשים את המבקשת בחוסר תום לב בטקטיקות שיהוי, בית המשפט ראה את ערעורה לגיטימי בשל התמקדותו בסכום הפדיון שקבע בית משפט קמא. טענות הנושים בדבר זכויות הפדיון של המבקש נחשבו מחוץ לתחום המיידי של הערעור. בית המשפט קיבל את הבקשה בתנאים: על המבקש להפקיד את סכום הפדיון שבמחלוקת (1,730,583?) וערבות בנקאית (50,000 ש"ח) כדי לפצות את הרוכשים אם הערעור ייכשל. ביצוע פסק דינו של בית משפט קמא מתעכב עד להכרעה בערעור, ובלבד שהפקדות אלה יבוצעו בתוך 20 יום, ללא צו הוצאות.