הפ"ב 28084-05-15

תקציר

ניתוח משפטי של הליך הבוררות ועקרונות משפטיים עיקריים מבוא התיק עוסק בבוררות שיזמו צדדים שניהלו הליכים מקדמיים בפני בורר. הסוגיה המשפטית המרכזית נוגעת לשאלה האם הליך הבוררות החל באופן רשמי, ובאיזה שלב נחשבת הבוררות, במיוחד ביחס לסמכות השיפוט של הבורר והכללת הליכי קדם בוררות בציר הזמן של הבוררות. עקרונות משפטיים ויישומם I. סמכות והיקף ההליכים המקדמיים של הבורר - לבוררים מוקנית סמכות לבצע צעדים מקדימים כגון הגדרת הסכסוך, קביעת סמכות שיפוט וסיוע במשא ומתן או במאמצי פשרה. הליכים כאלה הם חלק בלתי נפרד מקביעת היקף וגבולות הבוררות. - על פי עקרונות משפטיים שנקבעו, דיונים מקדימים, בקשות למסמכים ומשא ומתן נחשבים כהכנה ובדרך כלל אינם נספרים בתקופת הבוררות הרשמית אלא אם כן הם מגיעים לשיאם בדיון על יתרונות או סף פרוצדורלי המסמנים את תחילתה של בוררות מהותית. - הפסיקה, כולל ההחלטה המוזכרת (ע"א 22873/05), מאשרת כי פגישות ראשוניות, בהיעדר כתבי טענות או דיון לגופן, אינן מהוות התחלת בוררות לצרכי תזמון. II. עיתוי ותחילת הבוררות - על פי חוות דעת אקדמית מוסמכת כמו זו של פרופסור סמדר אוטולנגי, הכללת פעילויות קדם בוררות בתקופה המוקצבת למתן פסק בוררות אינה הולמת בדרך כלל. פעילויות אלה משמשות לעתים קרובות כבסיס הכרחי לבוררות מהותית. - הסטנדרט המשפטי מדגיש כי הבוררות "מתחילה" כאשר הבורר עובר מעבר לדיונים מקדמיים לבחינה מהותית של הסכסוך, המאופיינת בדרך כלל בכתבי טענות, סגירת ראיות או ייזום טיעונים לגופו של עניין. - המקרה לדוגמה תומך במסקנה כי פגישות מקדמיות, ללא חילופי כתבי טענות או דיון לגופו של עניין, אינן מפעילות את לוח הזמנים של הבוררות. III. סמכות השיפוט והסמכות של הבורר במקרה הנוכחי - מינוי הבורר נועד להתייחס להוראות חוזיות ספציפיות, ובפרט סעיף 7.4, המתייחס להערכת שווי ופירוק פוטנציאלי של החברה. - ההיסטוריה הפרוצדורלית מצביעה על כך שלפחות עד מרץ 2015, הצדדים היו מעורבים בהליכים משפטיים ובהליכי בוררות המערערים על סמכות השיפוט וההיקף של הבורר - מה שמרמז על סכסוכים מקדמיים או שיפוטיים מתמשכים. - תגובת הבורר מדגישה כי ההליך היה עדיין בשלב מקדמי, שכן הוא עסק בהבהרת סמכות שיפוט, ועדיין לא ניהל בוררות מהותית לגופו של עניין. IV. השלכות של הליכים תלויים ועומדים וגילוי לא מלא - האופי המתמשך של הגילויים וסוגיות השיפוט הבלתי פתורות מצביעים על כך שתהליך הבוררות עדיין נמצא בשלבים מוקדמים. העובדה שהצדדים עצמם הודו כי הליכי הגילוי לא היו שלמים תומכת במסקנה זו. - זה עולה בקנה אחד עם הפסיקה הקובעת כי הבוררות מתחילה מבחינה פרוצדורלית כאשר הבורר מקבל כתבי טענות ונושאים מהותיים מטופלים, ולא במהלך פגישות מקדימות או משא ומתן. חידושים משפטיים - המקרה מדגיש את ההבנה המתפתחת כי הליכים מקדמיים נפרדים מהליך הליבה של הבוררות. גישת הבורר ממחישה את החידוש המשפטי של תיחום מפורש של הגבול בין צעדים שיפוטיים או פרוצדורליים מקדימים לבין התחלה מהותית של בוררות. - ההחלטה מדגישה כי תקופת הבוררות צריכה לכלול רק את הזמן שבו הבורר עוסק בהליכים הקשורים לגופו של עניין, ובכך להגן על ההגינות והבהירות הפרוצדורלית בלוחות הזמנים של הבוררות. סיכום סיכום - הבוררות, כפי שהחלה עם מינוי הבורר, נותרה בשלב טרום הבוררות, שכן ההליך טרם הגיע לשלב הדיון לגופו של עניין או חילופי כתבי טענות. - קביעת הבורר כי הליך הבוררות טרם החל עולה בקנה אחד עם עקרונות משפטיים מוכרים השוללים פגישות מקדימות והבהרות שיפוטיות ממועד ההתחלה לצורך מועדי בוררות. - בהתאם לכך, הבורר מוסמך ומוסמך לסיים הליכים מקדמיים במהירות ולהתקדם לבוררות מהותית. הערה אחרונה - ניתוח זה מאשר כי הליכי בוררות מקדמית נבדלים ובדרך כלל אינם נכללים בספירת תקופות הבוררות, אלא אם כן הם כרוכים בדיון לגופו של עניין, כפי שנתמך על ידי פסיקה וחוות דעת מלומדת, תוך שימת דגש על בהירות פרוצדורלית בלוחות הזמנים של הבוררות.