ב"ל 6219-05-23

תקציר

הנתבעת הגישה בקשה למינוי מומחה נוסף או מומחה נוסף למתן חוות דעת בדבר זכאותה של התובעת לגמלה למזונות הריון בעקבות חילוקי דעות הצדדים בעניין. המומחה המקורי, פרופ' חיים יפה, מומחה למיילדות וגינקולוגיה, קבע כי מצבה הנפשי של התובעת מצדיק מתן גמלה על סמך התרשמותה של הפסיכותרפיסטית שלה. הנתבעת טענה כי יש לפסול את חוות הדעת של המומחה מאחר שהיא חרגה מתחום הסמכות, התבססה על עובדות שגויות וכי המומחה מוטה. בנוסף, הם ביקשו מומחה פסיכיאטרי נוסף. התובע התנגד לבקשה, בטענה כי המומחה פעל במסגרת סמכותו וכי טענות הנתבע חסרות שחר. בית המשפט קבע כי אין הצדקה למנות מומחה נוסף או נוסף. נמצא כי חוות דעתו של המומחה תואמת את הקונצנזוס הרפואי וכי הוא העריך את המקרה באופן אובייקטיבי. זאת ועוד, מאחר שהמומחה הונחה להעריך את מצבו הנפשי של התובע, מעשיו היו בסמכותו. בית המשפט דחה גם את הבקשה למינוי מומחה נוסף, וציין כי חוות דעתו של המומחה מספיקה לצורך הכרעה וכי מינוי מומחה נוסף ייעשה רק בנסיבות חריגות. בסופו של דבר נדחתה הבקשה למינוי מומחה נוסף או נוסף.