ת"א 895/91

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב תאונת דרכים בה נפגע התובע, שהיה נוסע ברכב בו נהג הנתבע מספר 1, אלי פיטרו. השאלה המרכזית היא האם התובע ידע כי נעשה שימוש ברכב ללא רשות, דבר שישפיע על זכאותו לפיצוי לפי סעיף 7(2) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הכרעת הדין דנה בעדויות הסותרות של המעורבים – אלי פיטרו, התובע, פנחס אוחנה (בעל הרכב) ואילנה אדרי-אוחנה (גרושתו של אוחנה) – בנוגע לאירועים שהובילו לתאונה. השופט בוחן בהרחבה את השתלשלות האירועים, תוך הדגשת האינטרסים והסתירות של כל אחד מהצדדים. בסופו של דבר, השופט פוסק לטובת התובע וקובע כי לא ידע שהרכב נעשה בו שימוש ללא רשות. השופטת גם מעבירה את נטל ההוכחה לנתבעת, קרנית (קרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים), בטענה כי הם לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהתובעת ידעה על השימוש הבלתי מורשה. פסק הדין קובע כי התובעת זכאית לפיצוי מכרנית ומורה לבאי כוח הצדדים לתאם רשימת מועדים להמשך ההליכים לקביעת היקף הנזקים.