ה"פ 64292-06-16

תקציר

השופט קבע כי אין כל בסיס לטענת המבקשים נגד המשיבים. באשר לבעלי הזכויות (המשיבים 4-1) נדחתה בקשת החברות של המבקשים, ולפיכך, על פי ההסכם בין הצדדים, החוזה בטל, ואין למשיבים כל טענה בעניין זה. אשר למינהל מקרקעי ישראל (המשיב 5), הוא אינו צד רלוונטי במקרה זה, וטענת המבקשים כי יש לחייבם בהעברת זכויות במקרקעין ללא אישור האגודה השיתופית לא התקבלה. למבקשים גם לא הייתה עילת תביעה כנגד גאליה (המשיבה מס' 6), האגודה השיתופית הנדונה. האגודה העבירה למבקשים את כל המסמכים הרלוונטיים, והשופטת הסכימה כי אין צורך לחשוף את הנימוקים לדחיית בקשת החברות שלהם כדי להגן על תהליך קבלת ההחלטות ועל היחסים המיוחדים בתוך האגודה השיתופית. עוד ציינה השופטת כי אין ראיות לשיקולים פסולים כלשהם מאחורי דחיית חברותם של המבקשים וכי מקרה זה אינו מצדיק התערבות שיפוטית. לפיכך נדחתה התביעה, והמבקשים חויבו בהוצאות כל אחד מהמשיבים, בסך 12,500 ₪ כל אחד. למבקשים הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט העליון בתוך 45 יום מיום פרסומו.