ת"א 10394-04-16

תקציר

הנתבעים לא הביאו ראיות לרוב טענותיהם, וחלק מטענותיהם אף היו סותרות. לפיכך, פסק השופט לטובת התובע ברוב המקרים. התובעת תקבל פיצוי בגין כל העבודה שביצעה על פי ההסכם, בסך 269,777.32 ₪, בניכוי הסכום הבלתי שנוי במחלוקת שהנתבעת כבר שילמה לה, 127,118.64 ₪, וכן תוספת של 12,000 ₪ בגין עבודה בשעות נוספות. השופטת פסקה גם לטובתה של התובעת בנוגע לתביעותיה לסיוע בפינוי דשא גולף, לרבות הובלה, בסך 11,000 ₪, וחומרים חריגים נוספים ועלויות הובלה, בסך 53,201.28 ₪, בניכוי 1,620 ₪ לחטיף סולנואידים שהשופטת החליטה שלא לכלול בתשלום. כמו כן אושרה בקשת התובעת לרווח קבלני בסך 169,974 ₪. זאת, בהתבסס על כך שהתובעת הייתה אמורה לספק במקור חול, חצץ ומתקן ישיבה במסגרת ההסכם, אך הנתבעת ביקשה שיספקו אותה במקומה, והוסכם כי התובעת תקבל רווח קבלני בגין פריטים אלה. השופטת דחתה את טענת הנתבע כי לא היה לכך הסכם בכתב, תוך הדגישה את ההסכם בעל פה ואת העובדה שמדובר בחלק משמעותי מההסכם הכולל, ששוויו כ-660,000 ₪. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 387,214 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה, וכן 30,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.