תפ"ח 31337-11-20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הנאשם לזמן שני עדים, מאיר בסה וניר שרון, להעיד מטעמם. באסה, עד התביעה, כבר העיד, וההגנה לא הצליחה להוכיח שינוי נסיבות שיצדיק את חקירתו החוזרת. בית המשפט מצא את ניסיונה של ההגנה להעלות חשדות בדבר מעורבותו של באסה ברצח שבו הואשם הנאשם כבלתי הצדקה מספקת. באשר לניר שרון, עד מומחה, ציין בית המשפט כי ההגנה לא ביקשה את עדותו בשלב מוקדם יותר של ההליך ולא הראתה כל הסכמה משרון להעיד מטעמם. בית המשפט הדגיש כי חיוב עדים להעיד בניגוד לרצונם, במיוחד בהיעדר קשר ברור בין מומחיותם לבין התיק, הוא בעייתי. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את האתיקה המפוקפקת של ניסיון ההגנה לגייס את שרון כעד בהליך נפרד. השופטים הדגישו כי הם מבינים שמדובר במשפט רצח ובדרך כלל יקלו במתן אפשרות להעיד עדים. אלא שבמקרה זה הם לא ראו תועלת ממשית בבקשות ההגנה ודחו אותן בנימוק שלא יתרמו באופן משמעותי להבהרת האמת. החלטה זו התקבלה על מנת לשמור על תקינות ההליך המשפטי ולמנוע ניצול פוטנציאלי לרעה של זכויות פרוצדורליות.