בג"צ 8947/12
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה מערערת על החלטות בית הדין הרבני האזורי בירושלים ובית הדין הרבני הגדול בירושלים בנוגע להליכי גירושין של העותרת מבעלה, בטענה לחוסר סמכות, אי צדק טבעי וחוסר תום לב. עם זאת, בית המשפט העליון, בהרכב השופטים הנדל, רובינשטיין ושוהם, אינו מוצא עילה משפטית להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים. הם מדגישים כי בג"ץ אינו מתפקד כערכאת ערעור לבתי הדין הרבניים וכי ההתערבות מוגבלת למקרים ספציפיים המפורטים בחוק יסוד השפיטה. בית הדין אינו מוצא כל כפייה בהסכם הגירושין ומציין כי יש להפנות את טענות העותר נגדו לערכאה השיפוטית שנתנה את פסק הדין. גם ההחלטה למכור את הבית ולמנות כונס נכסים מוצדקת, שכן היא התבססה על הסכם הגירושין והארכות שניתנו לאחר מכן על ידי בית המשפט. באשר לאמיתות תביעת הגירושין והסוגיות הנלוות, החלטות בתי הדין הרבניים נתמכות בראיות ואינן מצדיקות התערבות. בג"ץ מדגיש את השיהוי של העותרת בהגשת העתירה ואת סופיות מרבית ההחלטות עליהן היא מערערת, ומציין כי החלטת נשיאת בית הדין הרבני, אליה היא מתייחסת, אינה מחייבת. השופט רובינשטיין מוסיף הערת אזהרה לגבי העלויות והתועלות של הליכים משפטיים ממושכים בסכסוכי משפחה. אשר על כן, העתירה נדחית, ולא נפסקו הוצאות.
בג"צ 8947/12 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי - ירושלים, עליון (24.4.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.