תפ"ח 18797-08-22

תקציר

השופט אשר קולה קבע כי התביעה לא הצליחה להוכיח מעבר לספק סביר כי הנאשם אנס את המתלוננת. לפיכך, זוכה הנאשם מאשמת אונס. עם זאת, השופט מצא את הנאשם אשם בהפרת צו פיקוח. מהראיות עולה כי הנאשם שידל את המתלוננת לקיים יחסי מין והם קיימו יחסי מין בהסכמה. למרות שיחסי המין היו בהסכמה, הנאשם היה הגורם הפעיל והפר את צו הפיקוח שהוטל עליו, המחייב אותו להימנע מכל מגע עם המתלוננת. השופט הדגיש כי הפרת צו הפיקוח על ידי הנאשם הייתה חמורה ומצדיקה הרשעה. השופט הסביר כי המחלוקת נסובה סביב שלושה אירועים נפרדים. האירוע הראשון התרחש ביום 16.7.2022, כאשר לנאשם ולמתלונן היה מפגש מקרי. האירוע השני כלל מספר שיחות טלפון מוקלטות בין הצדדים. האירוע השלישי, שהתרחש ב-24 ביולי 2022, הוביל לקיום יחסי המין המדוברים. לגבי האירוע הראשון, השופט מצא כי גרסת הנאשם לאירועים סבירה יותר. הנאשם טען כי המתלוננת ניגשה אליו והביעה עניין בגברים, ואילו המתלוננת טענה כי הנאשם חשף עצמו בפניה. השופט ציין כי צילומי האבטחה של המפגש אינם תומכים בגרסתה של המתלוננת. לגבי האירוע השני, שכלל את שיחות הטלפון, פירט השופט כי השיחות עסקו בעיקר בשירותי מין ולא נסובו סביב עבודות שיפוץ כפי שטענה המתלוננת. השופט הצביע על חוסר עקביות וחוסר קוהרנטיות בעדותה של המתלוננת, בעוד שגרסתו של הנאשם אמינה יותר. באשר לאירוע השלישי, השופט הגיע למסקנה כי מטרת המפגש הייתה מפגש מיני, שהוסכם על שני הצדדים. השופט העדיף את גרסת הנאשם לאירועים על פני זו של המתלוננת, ומצא אותה סבירה יותר. השופט הדגיש כי התנהגותה של המתלוננת, כגון אי קריאה לעזרה או צעקה במהלך האונס לכאורה, אינה עולה בקנה אחד עם זו של קורבן תקיפה מינית טיפוסית. בנוסף, השופט מצא כי לא סביר שהמתלוננת תנהג כפי שטענה, בהתחשב בכך שעובד זר נוכח בבית. ככלל, הדגישה השופטת כי התביעה לא הצליחה להוכיח את גרסת המתלוננת לאירועים מעבר לספק סביר. לפיכך, זוכה הנאשם מאשמת אונס אך הורשע בהפרת צו הפיקוח. יתר השופטים, דני צרפתי ורננה גלפז-מוקדי, הסכימו עם פסק הדין.