ת"א 4624-12-15

תקציר

השופט דחה את התביעה נגד הנתבע. ההחלטה התבססה על שני נימוקים מרכזיים. ראשית, גם אם היה בידי התובע להוכיח את העובדות הנטענות, לא היה בהן די כדי לבסס את יסודות הנזק והקשר הסיבתי הנדרשים. שנית, לנתבע חסינות מפני התביעה, שכן עדותו כעד אינה יכולה להוות בסיס לתביעה. השופט בחן בפירוט את פסקי הדין הקודמים של בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון ומצא כי הנימוקים לדחיית תביעת התובע כמעט שאינם קשורים כלל למסמכים שלפנינו. השופטת פירטה מספר פרטים מפסקי הדין הקודמים ששקלו נגד התובעת, לרבות חתימת התובע על מסמכים אחרים והתנהלות התובע לאחר המכירה. עוד ציין השופט כי החלטות המחוזי ובית המשפט העליון התבססו על שלל נימוקים, שהמסמכים המדוברים היו רק חלק קטן מהם. השופט הגיע למסקנה כי גם אם התובע יצליח להוכיח שהחתימות זויפו, סביר להניח שתוצאות המשפטים הקודמים יישארו זהות. כמו כן, על פי הפסיקה, עדים חסינים מפני תביעות לפיצוי כספי בגין עדותם, שהיא אינטרס ציבורי. לפיכך, יש לדחות את התביעה בכל מקרה. השופט סבר כי התביעה מיותרת והורה לתובע לשלם לנתבע את הוצאות הנתבע בסך 11,700 ₪ בתוך 30 יום.