בש"א 902/20
פסק-דין עליון
תקציר
לאחר עיון בערעור, בפסק הדין ובערעור שכנגד, הגיעה למסקנה כי יש לדחות את הערעור. ההתמקדות היא בתנאים להגשת ערעור שכנגד, כפי שהתווה הנשיא מ' שמגר, תוך הדגשה כי ערעור שכנגד שונה מהודעת ערעור רגילה. ערעור שכנגד קשור ישירות לנימוקי הערעור העיקרי, אך אינו יכול להתייחס לסוגיות שלא הועלו בערעור העיקרי או לצדדים שאינם מעורבים בערעור העיקרי. הערעור הנגדי של המועצה לא עמד בתנאים אלה, שכן כללים מושרשים אוסרים על הגשת ערעור נגדי נגד צד שאינו מערער. הדבר מונע ניצול לרעה של יתרונות פרוצדורליים, העלולים להרתיע ערעורים. למרות כוונת המועצה, הערעור הנגדי שלהם נעדר קשר מהותי לערעור העיקרי שהגיש המל"ל, שהתמקד בטענות ספציפיות בנוגע להשבת רכוש ולא הצדיק את האתגרים המשפטיים הרחבים יותר של המועצה. הרשם גם לא טעה כשדחה תיקון לפסק הדין, שכן בקשות שנדחו אינן מאריכות את מועדי הגשת הערעור. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי חויבה המועצה לשלם סכומים מסוימים בשל הסדר בין המדינה למל"ל, שחזר על עצמו בסירובו של בית המשפט לתקן את פסק הדין. משכך, הערעור נדחה, ללא צו להוצאות, ופסק הדין התייחס אך ורק להיבטים הסיווגיים והפרוצדורליים מבלי להתייחס לפסק הדין המהותי עליו ערער בית המשפט העליון.
חקיקה מקושרת
בש"א 902/20 מועצה אזורית מגילות ים המלח נ' המוסד לביטוח לאומי, עליון (18.2.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.