ע"א 2123/05

תקציר

הערעור הוא על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 28.3.05 בעניין תחנת אוטובוס וסככה שהועתקו סמוך לבית המערערים. העתירה המנהלית הראשונית בעניין נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, וערעור נוסף נדחה אף הוא. לאחר מכן הגישו המערערים תביעה לבית משפט השלום בבקשה לסעד כספי וצו מניעה קבוע להעתקת תחנת האוטובוס. המשיבים הגישו התנגדויות מקדמיות המבוססות על מספר נימוקים, והביאו את בית המשפט לדחות את התביעה כנגד חלק מהמשיבים. המערערים ערערו על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי. השופט ורדי מציע לדחות את הערעור נגד המשיב מס' 1 (שכנגדו נדחתה התביעה רק בעילה של מטרד) ולקבל את הערעור לגבי המשיבים האחרים, למעט ההשגה המקדמית בדבר היעדר עילה. תביעת הנזיקין הכספית כנגד המשיב מס' 2 (שלא היה צד להליך המינהלי) צריכה לעמוד, שכן לבית המשפט האזרחי סמכות במקרה זה, להבדיל מתביעת צו המניעה שיש לדחותה. הערעור מתקבל בחלקו בעניינם של המשיבים 3 ו-4, כאשר התביעה נגדם נותרה בעינה רק בעילה של מטרד, בשל קרבה משפטית למשיב מס' 3. הערעור מתקבל בחלקו גם בעניינו של המשיב 5, ומאפשר למערערים לתבוע בעילות נוספות של מצג שווא, מצג שווא רשלני ומטרד, אך לא בעילה של הפרת חובה חקוקה. השופטת לבהר-שרון והנשיאה גורן מסכימים עם ההצעה. ההחלטה היא כי ערעורו של המשיב מס' 1 נדחה, ערעורו של המשיב מס' 2 מתקבל, והערעור מתקבל בחלקו בעניינם של המשיבים 3, 4 ו-5. כל צד נדרש לשלם את הוצאות המשפט של המערערים, בסכומים משתנים שנקבעו לכל משיב.