מ"ת 48843-05-24

תקציר

המשיב מואשם בשורה של עבירות אלימות כלפי המתלונן, בת זוגו וכן איומים והפרעה לשוטרים שנכחו במקום. מעדויות הראיות וממצלמות הגוף של המשטרה עולה כי המשיב, שהיה תחת השפעת אלכוהול באותה עת, תקף את המתלונן בעת שהיו ברכב, ולאחר מכן איים והפריע לשוטרים. חומרת האירוע, יחד עם הרשעתו הקודמת של המשיב בעבירות דומות נגד המתלוננת, מצביעים על סכנה ברורה לביטחונה. השופט מכיר בחומרת העבירות, אך מודע לכך שבמקרים של אלימות במשפחה, עוצמת האלימות אינה הגורם המכריע היחיד בהערכת המסוכנות הנשקפת מהנאשם. תחת זאת, על בית המשפט לשקול את התנהגותו של הנאשם כלפי בן זוגו, אשר במקרה זה נגרמה על ידי צריכת אלכוהול וקנאת המתלוננת. עוד מציינת השופטת כי התנהגותו של המשיב מפגינה אימפולסיביות, אך אין אינדיקציה לסיכון מוגבר להישנות, אותו ניתן למתן באמצעות הטלת תנאים מחמירים על שחרורו. השופט מפרט מספר שיקולים המצדיקים מעצר בפיקוח אלקטרוני כחלופה למעצר בפועל. ראשית, עברו התעסוקתי המוצלח של המשיב והערכת שירות המבחן את יכולתו לעמוד בנורמות בסיסיות מלמדים כי הוא ראוי למידה מינימלית של אמון. שנית, הרקע לאירוע נראה חריג, הכולל צריכת אלכוהול וקנאה, ואין כל ראיה לכך שהשימוש בסמים קלים הוביל את המשיב לביצוע עבירות פליליות בעבר. שלישית, המפקחים המוצעים, אמו של המשיב ובן זוגה, למרות יחסם המגונן כלפי המשיב, מכירים את אופיו וקשייו, ויוכלו למנוע ממנו למעשה ליצור קשר עם המתלוננת. המרחק הגיאוגרפי בין הבית המפוקח למגורי המתלונן מפחית אף הוא את הסיכון להישנות. יתר על כן, ניטור אלקטרוני יכול לשמש מערכת התרעה בזמן אמת והרתעה. השופט מביא בחשבון גם את מצבו הרפואי של המשיב ואת ניסיונו המוצלח הקודם בפיקוח אלקטרוני. לבסוף, עמדתה העקבית של המתלוננת, המכחישה כל אלימות כלפיה ומבקשת לשוב ולהתגורר עם המשיב, לצד אפקט ההרתעה של התנאים שהוטלו, תורמים להחלטה. על המשיב חלים מספר תנאים: מעצר בכתובת מוגדרת, פיקוח מתמיד של פקחים מוסמכים, איסור יציאה מהמקום ללא אישור מראש, איסור על צריכת אלכוהול וחתימה על ערבויות כספיות. כמו כן יצוידו במשיב אזיקים אלקטרוניים והוא מוזהר מפני מעצר מיידי בגין כל הפרה של תנאים אלה. השופט מבקש גם תסקיר משלים משירות המבחן כדי לבחון אפשרות לצו פיקוח על מעצר. ההחלטה מתקבלת בנוכחות שני הצדדים, ובאחריות המזכירות להעברתה לרשויות הרלוונטיות.