ת"א 22104-06-10

תקציר

המחלוקת העיקרית בתיק זה נסובה סביב תשלום ששילמה משפחת גילוץ לעו"ד אופנהיים, ויישבה תביעה קודמת נגדם. השאלה המרכזית היא הסכום ששולם, והאם הוא נחשף בפני התובעים, שהיו מעורבים גם בתביעה מול אופנהיים. בית המשפט קובע כי הסכום ששילמה משפחת גילוץ בפועל היה 1,800 ₪, שבריר מסכום התביעה המקורי. עובדה זו לא נמסרה לתובעים בשלב ההליך הראשון או שלב הערעור. למרות שהתובעים היו מודעים להסדר פשרה בין אופנהיים למשפחת גילוץ, הסכום המדויק לא היה ידוע להם. בית המשפט קובע כי אופנהיים היה צריך לחשוף בפני התובעים את סכום התשלום, שכן מדובר במידע רלוונטי. הימנעותו של אופנהיים מלעשות כן מהווה הטעיה, אשר על פי חוק החוזים, מאפשרת לתובעים לבטל את הסכם הפשרה שהושג עמו, כמו גם את פסק הדין שאישר אותו. לפיכך, התובעים יכולים לפתוח מחדש את ערעורם בבית המשפט המחוזי. בנוסף, על אופנהיים להשיב לתובעים כל סכום ששולם מעבר לחיוב הכספי שנקבע בפסק הדין הראשוני, בצירוף הוצאות שנגרמו בהליך הנוכחי, בסך כולל של 20,000 ₪. עם זאת, פסק הדין בהליך הראשון נותר על כנו, כלומר על התובעים לעמוד בהתחייבויותיהם הכספיות כפי שהוכתבו על ידו.